En la edición de abril de la revista de la Cepal, el organismo se propone implementar un nuevo Indice de Desarrollo Humano (IDH), el cual incorpora el impacto del empleo y de las libertados políticas. Se mantienen los ítems de Salud, Educación e Ingresos. En el empleo se calculan los ingresos que permiten la satisfacción de necesidades materiales del individuo y la superación de la pobreza. También se estima la condición de “dignificación del hombre”. El aporte de la democracia valoriza “como forma de gobierno de la que deriva el mayor respeto y garantía de las libertades individuales y colectivas, en consonancia con el desarrollo y la calidad de vida”, según el informe.

Si se toman en cuenta estos nuevos aportes en el cálculo, el índice modificado –más abarcativo que el anterior– de la Cepal ubica a la Argentina en una mejor posición frente a otros países de América latina e incluso de Europa. En Educación, Ingresos y Empleo no vulnerable el país ocupa el primer lugar regional; en Salud, el segundo puesto (luego de Uruguay), y en democracia, el tercero (después de Uruguay y Brasil). El índice arroja un resultado que varía entre 0 y 1, siendo esta última la mejor posición posible. Argentina exhibe un índice de 0,709. A modo de ejemplo, Uruguay llega a 0,742 y España a 0,706. Según la Cepal, “países como Alemania y España bajan de posición en la jerarquía, principalmente debido a la influencia del (ítem) empleo”.

El informe advierte que existe “debilidad” de los países con índice de desarrollo alto, “sobre todo en el empleo, mientras que en los países no desarrollados estriba en la calidad del empleo”. La Argentina exhibe todavía un nivel de empleo no registrado alto, en torno del 34 por ciento sobre el total de la población económicamente activa. Esto derivó en que se presentara al Congreso un proyecto para perforar el piso de 30 por ciento en dos años. En cuanto a la democracia, sostiene que países como la Federación de Rusia y Venezuela “evidencian un desarrollo humano menguado por libertades políticas limitadas”, lo cual también se aprecia “en la Arabia Saudita y en China, por ejemplo”.

El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, se escudó en este informe y otros de organismos de crédito para salir al cruce de las definiciones del Fondo. El Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), la Cepal, la Organización de Naciones Unidas (ONU) y el Banco Mundial contradicen las proyecciones del Fondo.